Quanti sanno che Telethon paga per la maggior parte delle sperimentazioni su animali in Italia?

1 giugno 2006
Da "Marco Tiberti", codacons_rieti@libero.it
Intervista di Emiliano Angelelli a Roberta Bartocci, Responsabile LAV per la vivisezione.

Intervistatore…Vista la situazione di stallo a livello di finanziamenti per la ricerca in Italia, realtà come Telethon o 30 ore per la vita diventano i maggiori finanziatori in questo campo a livello nazionale, ma nessuno parla mai del fatto che buona parte di questi soldi finiscono per contribuire a una ricerca che fa uso di sperimentazione animale.

Roberta Bartocci. Purtroppo è vero, la maggior parte di queste fondazioni ricorre alla sperimentazione animale. Noi come LAV cerchiamo di dialogare con questi interlocutori, ma allo stato attuale la situazione è questa…
Inoltre spesso ci si trova di fronte al ricatto morale del tipo: "preferisci salvare la vita del topo o quella del bambino?" Dando per scontato che la ricerca serva effettivamente alla salute
umana, cosa sulla cui fondatezza potremmo discutere a lungo.

Int. Si spieghi meglio.

R.B…In base a uno studio pubblicato l'anno scorso dalla Pfizer, è emerso che 4 farmaci su 5 precedentemente testati su animali e poi provati sull'uomo vengono scartati.
Questo perché sugli esseri umani si rilevano degli effetti non riscontrati sugli animali.
Quindi aldilà della prescindibilità di un prodotto - come possono i essere cosmetici, ad esempio, per i quali è legittimo chiedersi se vale la pena di sacrificare la vita di un animale - abbiamo a che fare con un metodo per niente affidabile.

Int. A questo proposito cosa ne pensa dei metodi alternativi come le colture cellulari, l'epidemiologia o l'uso di dati statistici?
Crede che possano sostituire degnamente la sperimentazione animale?

R.B. Certo che sì, anche se attualmente coloro che sostengono la sperimentazione animale tendono a cercare la "pagliuzza" nell'occhio dei metodi alternativi, mentre evitano di guardare la "trave" che la vivisezione si porta dietro da almeno due secoli.

Bisogna chiarire che in entrambi i casi abbiamo a che fare con dei modelli che, in quanto tali, presentano dei limiti di attendibilità rispetto all'oggetto di studio. Limiti che possiamo riscontrare anche nei metodi alternativi, ma che, a parità di margine di errore, permettono di evitare di sacrificare migliaia di vite animali.

Int. Approfondiamo il discorso dei modelli sperimentali. Quali differenze esistono, ad esempio, tra la sperimentazione animale e le colture cellulari?

R.B. La questione principale è che l'animale non risponde alla definizione di modello sperimentale per l'uomo, mentre un metodo alternativo come la coltura di cellule umane sì.
Infatti il modello sperimentale usato attualmente in biologia, ad esempio, è quello preso in prestito dalla fisica sperimentale dell'800, il quale non è altro che l'oggetto di studio semplificato da cui si eliminano una serie di variabili.

In pratica una sorta di "uomo semplificato" a cui la coltura cellulare si avvicina molto più dell'animale, poiché si tratta di una parte di uomo isolata. Un uomo dal quale si prelevano e poi coltivano le cellule, prescindendo da tutto il resto.

Invece per l'animale non è lo stesso, perché se tolgo un gene a un uomo non ottengo un cane oppure se ne tolgo due non ottengo un topo.
Questo è un modo di pensare la biologia privo di criteri scientifici. E' come credere che l'animale sia un qualcosa che tende alla specie umana, quindi un cane o un topo fra 10 milioni di anni dovrebbero diventare esseri umani.

Int. E inoltre l'esistenza di un modello ufficialmente accettato pone dei problemi di convalida per i metodi alternativi. E' vero?

R.B. E' verissimo. Le faccio un esempio: il test di irritazione oculare per verificare l'irritazione da sostanze chimiche viene condotto sui conigli mentre esiste un metodo, messo a punto ormai da anni, che viene effettuato su campioni di lacrima umana.
Questo test dà dei risultati molto più attendibili di quello effettuato sui conigli, ma paradossalmente non può essere convalidato perché i risultati sono diversi rispetto a quello che ormai è considerato uno standard di valutazione.

Quasi che il paramentro debba essere la conformità rispetto alla regola consolidata… e non l'attendibilità reale di un metodo scientifico. Proprio su questo stiamo cercando di lavorare come LAV, affinché vengano modificati i criteri di valutazione, e soprattutto velocizzati i tempi che richiedono per validare un metodo.

Attualmente infatti ci vogliono dai 10 ai 12 anni.
La questione imprescindibile rimane comunque la modifica del criterio di valutazione, che non può essere certo quello del confronto con i risultati ottenuti attraverso la sperimentazione animale.

Questo metodo infatti non è mai stato validato e vive solo ed esclusivamente di consuetudine e di interessi consolidati. Non vedo perciò il motivo per cui il parametro debba essere questo, quando i risultati di cui parlavamo prima dimostrano tutto il contrario.

Int. Per concludere, da cosa dipende secondo lei questa incapacità di acquisire un nuovo metodo?

R.B. Fondamentalmente credo sia un problema di inerzia culturale e inoltre in duecento anni di sperimentazione animale sono sorte numerosissime attività indotte legate a questo modo di fare scienza.
Penso solamente ai numerosissimi allevamenti di animali da laboratorio fioriti negli ultimi anni, il cui monopolio è detenuto da due grandi multinazionali: la Charles River e la Harlan.La Harlan è presente anche in Italia con ben due sedi: una in Friuli e l'altra in Lombardia.

Int. Quindi esistono grandi interessi economici dietro la sperimentazione animale?

R.B. Sì, ma non è l'unico problema.
La sperimentazione animale infatti rappresenta un importante paravento giuridico.

Int. Cioè?

R.B. Se una casa farmaceutica o un'industria cosmetica deve mettere un nuovo prodotto sul mercato ha interesse a dimostrare che questa sostanza non nuoce ai consumatori.
Nella maggior parte dei casi, gli animali usati nei test sono topi e ratti che, nel 50% dei casi, rispondono in modo totalmente opposto alle sostanze chimiche testate.

Naturalmente chi intende mettere questi prodotti sul mercato avrà tutto l'interesse a presentare i risultati positivi riscontrati, evitando di parlare di quelli che hanno dato esito opposto.
Quindi si tratta di metodi costosi e inaffidabili sotto molti aspetti, che però garantiscono una giustificazione ufficialmente accettata nel caso qualcosa andasse storto una volta introdotti i prodotti sul mercato.

 

---

mandato da Rinaldo Lampis il Venerdì Giugno 9 2006
aggiornato il Giovedì Gennaio 26 2017

Print this article

TrackBack

URL of this article:
http://www.newmediaexplorer.org/rinaldo_lampis/2006/06/09/quanti_sanno_che_telethon_paga_per_la_maggior_parte_delle_sperimentazioni_su_animali_in_italia.htm

 

 

 

Related Articles

La fine della sperimentazione "scientifica" sugli animali.
commemorazione di Hans Ruesch, storico della scienza e coscienza del mondo. Hans Ruesch è stato incluso da un'importante antologia americana (Pearson Education), accanto a figure del calibro di Darwin, Kant, Freud e Lawrence, tra le persone che "hanno cambiato il pensiero del mondo". Hans Ruesch rimarrà nella storia per aver fatto conoscere al mondo intero cosa si celi dietro il muro invalicabile dei laboratori di ricerca, quali siano le... [continua a leggere]
Gennaio 31, 2008 - Rinaldo Lampis

Vuoi conoscere meglio la mente di Beppe Grillo? Scordatelo.
Una storia un po' lunga, ma se avete voglia di leggerla fino in fondo vi dirà parecchio su Beppe Grillo. Il giorno 2 gennaio, come molti, ho letto e visto in Internet il "discorso di Capodanno" di Grillo. Nel quale, come si ricorderà, è stato lanciato il V-day contro i giornali per il 25 aprile prossimo venturo. Tra le altre cose, nel suo discorso Grillo prevedeva con certezza che... [continua a leggere]
Gennaio 15, 2008 - Rinaldo Lampis

11 settembre. Quel fiorente business del Complottismo.
Documentatevi una volta per tutte su http://paoloattivissimo.info/11settembre/index.htm A proposito di cantonate: sapevate che secondo www.luogocomune.net, il sito di riferimento della tesi del complotto, gli aerei di linea hanno motori diesel e vanno a gasolio? Con questo inizio… rl undicisettembre Blog di ricerca sulle teorie di complotto Di Paolo Attivissimo Il buco al Pentagono era troppo piccolo per un aereo di linea. Le torri del World Trade Center sono state... [continua a leggere]
Settembre 15, 2006 - Rinaldo Lampis

 

 

	L'energia segue il pensiero